【今日のタブチ】衆議院総選挙にかかる費用はいったいいくら?――赤字“1000兆円超”の高市政権が掲げる「責任ある財政」の実像

昨今ニュースを眺めていると、高市内閣が解散に踏み切り、総選挙に向かうという報道が飛び交っている。
だが、そもそも皆さんはこの総選挙にどれだけの費用がかかるか、ご存じだろうか。

①7億円
②70億円
③700億円

答えは③だ。
実際、2021年の衆議院総選挙には約678億円の国家予算が計上されている。
さらに2024年の総選挙では、政府が予備費から815億円を支出すると決定しており、規模としては既に700億円台後半に達している。
つまり総選挙は、1回行うだけでほぼ「700〜800億円」が消えていくイベントだ
私たち国民は、この「700億円」という数字にもっと敏感になるべきだ。

一方で、今の自民党と維新の連立政権は「衆議院議員の定数削減」を掲げている。
現行465議席から45議席以上減らすという“1割削減案”で、すでに双方が合意している。
その理由として彼らが挙げるのは、「経費削減」だ。だが、本当にそれは“合理的な削減策”と言えるのだろうか。

議員ひとり当たりにかかる年間の歳費・秘書給与・活動経費などは、政治側の説明では「年間数千万円」とされている。仮にこの“数千万円”を最低ラインの3,000万円と置いて計算してみると、45議席削減で年間135億円の削減にしかならない
もちろん135億円は小さな金額ではない。だが、総選挙を1回行うだけで700〜800億円が消えるという規模の前では、その削減額はあまりに小さい。

総選挙1回分の費用は、定数削減によって毎年コツコツ削る額の5〜6年分に匹敵する
ここに、この施策がはらむ大きな矛盾がある。
国債残高がすでに“1000兆円超”という赤字政府がやることか?
高市氏は政権発足以降、「責任ある財政運営」を掲げ、財政規律の維持を強調してきた。ところが、その“責任ある財政”という看板と、今回の定数削減によって生じる効果額の小ささを並べてみると、あまりに釣り合いが取れていない。
本当に国家財政の健全化が目的なら、まず見直すべきは選挙そのものの実施コストではないのか。
選挙のDX化、掲示板の簡素化、郵送費の削減、投票所運営の効率化──まだ多くの改善余地があるのに、なぜ“議員の数”だけが標的になるのか。

もちろん、政治家自らの身を削るというパフォーマンスは国民にとってわかりやすい。だが、費用対効果という観点では合理性を欠く。
それどころか、定数削減は地方の声を弱め、少数政党の議席獲得をさらに難しくし、結果として「民意の反映」を狭める危険性すらある
これを「改革」と呼ぶには無理がある。

政治には、もっと正直であることが求められている。
定数を減らしても“節約”にはほとんどならない。それは数字を見れば誰でもわかる。
それでもこの政策が推し進められる背景に何があるのか──そこを見つめることこそ、有権者である私たちに課された問いなのだと思う。

「テレ朝NEWS」より

【今日のタブチ】衆議院総選挙にかかる費用はいったいいくら?――赤字“1000兆円超”の高市政権が掲げる「責任ある財政」の実像” に対して2件のコメントがあります。

  1. 出口 勇人 より:

    うん!面白い観点だ!
    しかし、自民党、特に、高市さんにとって単独過半数を目指す事が最優先になったんだろうな。就任以来丁寧な政治をやっているな、と思っていたが彼女たちにとって、邪魔臭く、しんき臭く、まどろっこしい作業が続いているのだろう。スッパと解決していきた、その為には、単独過半数が必要と考えたのでは。
    ところが、スピード感という名目で、雑い強引な政治にならないか心配だ。しかし、選挙で勝つとは限らないわけで、負けたなら、ますます不安定な政治になるだろうし。さて、どちらに転ぶのか。高市さんに期待する方がいいのか、中道政党に任すのか、この選択肢で考えると意義のある選挙かもしれない。

    1. 田淵 俊彦 より:

      出口様
      コメントありがとうございます!
      おっしゃるように、「強引な政治」にならないように、私たちは監視する姿勢が必要かつ責任がありますよね。
      田淵 拝

出口 勇人 へ返信する コメントをキャンセル

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です